| 800 | 33 | 185 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
在我国现有立法框架内，“合法、正当、必要”原则是人脸识别信息处理的重要审查依据。三原则内涵关系上存在混淆性，故区分其界限作出区分审查符合立法本旨。首先，进行“合法性”审查时，须确保被处理的人脸识别信息处于法律保护的范围之内，并基于“法定”和“合意”两种不同的合法性基础作出判定：一是在更宽泛的法律框架下考量人脸识别信息处理是否获得“法律授权”；二是针对人脸识别信息之敏感性，采行更高的同意标准。其次，围绕人脸识别信息处理的目的、手段及其平衡性作出“正当性”审查。最后，进一步划清“正当性”和“必要性”的界限，基于信息类型、处理的频率和数量等因素诠释“最小范围或必要”。
Abstract：(1)根据该条规定：网络服务提供者和其他企业事业单位在业务活动中收集、使用公民个人电子信息，应当遵循合法、正当、必要的原则，明示收集、使用信息的目的、方式和范围，并经被收集者同意，不得违反法律、法规的规定和双方的约定收集、使用信息。
(2)《中华人民共和国民法典》第一千零三十五条明确规定：处理个人信息的，应当遵循合法、正当、必要原则，不得过度处理。
(3)根据《个人信息保护法》第五条规定，处理个人信息应当遵循合法、正当、必要和诚信原则，不得通过误导、欺诈、胁迫等方式处理个人信息。
(4)法院给出的具体理由是：尽管年卡办理流程中要求拍照，但并未明确告知原告对其人脸识别信息的收集目的，原告同意拍照的行为，不应视为对动物园通过拍照方式收集其人脸识别信息的同意。参见《采集利用消费者个人信息需尊重个人选择权：“人脸识别第一案”落槌杭州野生动物世界被判删除用户面部信息》，载《人民法院报》2020年12月2日第03版。
(5)参见梁泽宇：《个人信息保护中目的限制原则的解释与适用》，载《比较法研究》 2018年第5期。
(1) Sharon Naker,Dov Greenbaum. Now You See Me:Now You Still Do:Facial Recognition Technology and the Growing Lack of Privacy. B.U. J. Sci.&TECH. L.,Vol.23(2017),p.93.
(2) Sharon Naker,Dov Greenbaum. Now You See Me:Now You Still Do:Facial Recognition Technology and the Growing Lack of Privacy. B.U. J. Sci.&TECH. L.,Vol.23(2017),p.121.
(3)转引自胡伟：《在经验与规范之间：合法性理论的二元取向及意义》，载《学术月刊》1999年第12期。
(1)刘杨：《正当性与合法性概念辨析》，载《法制与社会发展》2008年第3期。
(2)刘杨：《正当性与合法性概念辨析》，载《法制与社会发展》2008年第3期。
(1)刘毅：《“合法性”与“正当性”译词辨》，载《博览群书》2007年第3期。
(2)王锴：《合宪性、合法性、适当性审查的区别与联系》，载《中国法学》2019年第1期。
(3)参见陈科霖：《合理性、合法性与正当性：地方政府改革创新的多重张力及其重构》，载《第九届珞珈国是论坛论文集》2015年版，第5页。
(1) Konferenz der unabh?ngigen Datenschutzaufsichtsbeh?rden des Bundes und der L?nder,Positionspapier zur biometrischen Analyse,Version 1.0,3. April 2019.
(2) Konferenz der unabh?ngigen Datenschutzaufsichtsbeh?rden des Bundes und der L?nder,Positionspapier zur biometrischen Analyse,Version 1.0,3. April 2019.
(3) BVerwG,Urteil vom 27.3.2019-6 C 2/18.
(4) VG Hamburg,Urteil vom 23.10.2019-17 K 203/19.
(1)参见高丙中：《社会团体的合法性问题》，载《中国社会科学》2000年第2期。
(2) See Rivera v. Google Inc.,238 F. Supp.3d 1088(N.D. Ill. 2017).
(3) See Rivera v. Google Inc.,238 F. Supp.3d 1088(N.D. Ill. 2017).
(1) In re Facebook Biometric Info. Privacy Litig.,No. 3:15-CV-03747-JD,2018 WL 2197546(N.D. Cal. May 14,2018).
(2) In re Facebook Biometric Info. Privacy Litig.,No. 3:15-CV-03747-JD,2018 WL 2197546(N.D. Cal. May 14,2018).
(3) See Rivera v. Google Inc.,238 F. Supp.3d 1088(N.D. Ill. 2017).
(4) See Monroy v. Shutterfly,Inc.,No. 16 C 10984,2017 WL 4099846(N.D. Ill. Sept. 15,2017).
(5) See Ava Kofman. Real-time Face Recognition Threatens to Turn Cops’ Body Cameras into Surveillance Machines,https：//theintercept.com/2017/03/22/real-time-face-recognition-threatens-to-tum-cops-body-cameras-into-surveillance-machines，最后访问日期：2021年10月21日。
(6) See Tom Simonite. Few Rules Govern Police Use of Facial-Recognition Technology,https：//www.wired.com/story/fewrules-govem-police-use-of-facial-recognition-technology，最后访问日期：2021年10月25日。
(7) See Steven Vance&Tim Janecyk,v. International Business Machines Corporation,No.20 C 577,2020 WL 5530134(N.D.Ill. Sept. 15,2020).
(8) See Katelyn Ringrose. Law Enforcement’s Pairing of Facial Recognition Technology with Body-Worn Cameras Escalates Privacy Concerns,105 VA. L. REV. Online 57,59(2019).
(1)该案中，被告南威尔士警方自2017年起开始试点使用自动人脸识别技术对监控中的公众人脸进行实时处理；原告爱德华·布里奇斯（Edward Bridges）在其中两个试点发现自己遭到监视，而警方并没有在监控旁设置明显的标识，他质疑南威尔士警方使用人脸识别技术的合法性，就此提起诉讼。See EWHC 2341,CO/4085/2018,04.09.2019.
(2) EWHC 2341,CO/4085/2018,04.09.2019.
(3) EWHC 2341,CO/4085/2018,04.09.2019.
(1) See Patel v. Facebook Inc.,290 F. Supp.3d 948(N.D. Cal. 2018).
(1) Konferenz der unabh?ngigen Datenschutzaufsichtsbeh?rden des Bundes und der L?nder,Positionspapier zur biometrischen Analyse,Version 1.0,3. April 2019.
(2) Rechtliche Bewertung der Gesichtserkennung und Zust?ndigkeit des Hamburgsichen Beauftragten für Datenschutz Und Informationsfreiheit,Ver 0.1,17.01.2012.
(1) In re Facebook Biometric Info. Privacy Litig.,No. 3:15-CV-03747-JD,2018 WL 2197546(N.D. Cal. May 14,2018).
(2) Miracle-Pond v. Shutterfly,Inc.,No. 19 CV 04722,2020 WL 2513099(N.D. Ill. May 15,2020).
(3) See Article 29 Data Protection Working Party,Opinion 02/2012 on Facial Recognition in Online and Mobile Services,WP 192,22. Mar. 2012.
(4)参见龙卫球：《中华人民共和国个人信息保护法释义》，中国法制出版社2021年版，第22页。
(5)参见刘权：《目的正当性与比例原则的重构》，载《中国法学》2014年第4期。
(1) See European Commission. White Paper on Artificial Intelligence-A European Approach to Excellence and Trust,COM(2020)65,19. Feb. 2020.
(2) Commercial Facial Recognition Privacy Act of 2019,S. 847.
(3) Pruitt v. Par-A-Dice Hotel Casino,No. 1:20-CV-1084-JES-JEH,2020 WL 5118035(C.D. Ill. Aug. 31,2020).
(4) See Facial Recognition Technology:Fundamental Rights Considerations in the Context of Law Enforcement,https：//www.secrss.com/articles/16253，最后访问日期：2021年7月5日。
(1) See D. Elgesem. The Structure of Rights in Directive 95/46/EC on the Protection of Individuals with Regard to the Processing of Personal Data and the Free Movement of Such Data. Ethics and Information Technology,Vol.1,No.4(1999),p.293.
(2) Article 29 Data Protection Working Party,Opinion 02/2012 on Facial Recognition in Online and Mobile Services,WP192,22. Mar. 2012.
(3) See European Court of Human Rights. Lopez Ribalda&Ors v. Spain(Applications nos. 1874/13 and 8567/13),9. Jan.2018.
(4) UK Information Commissioner’s Office. Big Data,Artificial Intelligence,Machine Learning and Data Protection,2017,p.37.
(5) EWHC 2341,CO/4085/2018,04.09.2019.
(6)参见刘权：《目的正当性与比例原则的重构》，载《中国法学》2014年第4期。
(1) Reconnaissance Faciale:Pour un Débatàla Hauteur des Enjeux,https：//www.secrss.com/articles/15509，最后访问日期：2021年9月1日。
(2) See The Berkeley Municipal Code,Acquisition and Use of Surveillance Technology,2.99.060.
(3) See Village of Yellow Springs,Ohio Ordinance 2018-47.
(4) EWHC 2341,CO/4085/2018,04. 09. 2019.
(5) EWHC 2341,CO/4085/2018,04. 09. 2019.
(6)参见CAICT互联网法律研究中心：瑞典根据GDPR对某高中使用面部识别软件进行罚款的依据分析，https：//www.secrss.com/articles/13376，最后访问日期：2021年10月5日。
(7) BAG,2 AZR 133/18,23.08.2018.
(1) Deutscher Bundestag Freiheit und Rechtsstaatlichkeit Erhalten–Kein Einsatz biometrischer Gesichtserkennung in?ffentlichen R?umen,Drucksache 19/16885,29. Jan.2020.
(2) See European Data Protection Board. Guidelines 3/2019 on Processing of Personal Data Through Video Devices,https：//www.secrss.com/articles/13337，最后访问日期：2021年10月3日。
(3) EWCA Civ 1058,C1/2019/2670,11.08.2020.
(4) See Regulation 2016/679 of the European Parliament and of the Council of 27 April 2016 on the Protection of Natural Persons with Regard to the Processing of Personal Data and on the Free Movement of Such Data,and Repealing Directive95/46/EC(General Data Protection Regulation)(Text with EEA relevance)OJ L 119,4.5.2016.
(1) See Article 29 Data Protection Working Party,Opinion 02/2012 on Facial Recognition in Online and Mobile Services,WP 192,22. Mar.2012.
(2) See European Data Protection Supervisor,https：//www.secrss.com/articles/16954，最后访问时间：2021年10月5日。
(3)《个人信息保护法》第六条第二款规定：收集个人信息，应当限于实现处理目的的最小范围，不得过度收集个人信息。
(4)参见龙卫球：《中华人民共和国个人信息保护法释义》，中国法制出版社2021年版，第24-25页。
(1)参见2020年《个人信息安全规范》第4条“个人信息安全基本原则”d项规定。
(2)参见张新宝：《个人信息收集：告知同意原则适用的限制》，载《比较法研究》2019年第6期。
(3)参见王利明：《论个人信息权在人格权法中的地位》，载《苏州大学学报（哲学社会科学版）》2012年第6期。
基本信息:
中图分类号:D922.16
引用信息:
[1]冯恺,杨润宇.人脸识别信息处理中“合法、正当、必要”原则的区分审查[J].东南法学,2022(01):18-35.
基金信息:
作者主持的国家社科基金规划项目（19BFX151）的阶段性成果
2022-08-31
2022-08-31