东南法学

参考文献

(1)[美]约瑟夫·熊彼特著：《资本主义、社会主义与民主》，吴良健译，商务印书馆2017年版，第147页。

(2)[德]乌尔里希·贝克著：《风险社会》，何博闻译，译林出版社2004年版，第15页。

(3)[日]植草益著：《微观规制经济学》，朱绍文等译，中国发展出版社1992年版，第2页。

(4)刘友华：《算法偏见及其规制研究》，载《法学杂志》2019年第6期，第56页。

(5)See Ferrara E. Fairness and Bias in Artificial Intelligence:A Brief Survey of Sources,Impacts,and Mitigation Strategies. Sci. 2024; 6(1),p.3.

(6)See Lopez P. Bias Does not Equal Bias:A Socio-Technical Typology of Bias in Data-based Algorithmic Systems. Internet Policy Review 10.4(2021),p.7.

(7)李成：《人工智能歧视的法律治理》，载《中国法学》2021年第2期，第133页。

(8)毕文轩：《生成式人工智能的风险规制困境及其化解：以Chat GPT的规制为视角》，载《比较法研究》2023年第3期，第158页。

(1)赵磊磊、张黎、王靖：《智能时代教育数据伦理风险：典型表征与治理路径》，载《中国远程教育》2022年第3期，第22页。

(2)刘友华：《算法偏见及其规制研究》，载《法学杂志》2019年第6期，第61页。张涛：《自动化系统中算法偏见的法律规制》，载《大连理工大学学报（社会科学版）》2020年第4期，第94页。丁道勤：《生成式人工智能训练阶段的数据法律问题及其立法建议》，载《行政法学研究》2024年第6期，第21页。

(3)杨庆峰：《数据偏见是否可以消除？》，载《自然辩证法研究》2019年第8期，第109页。

(4)袁梦迪：《数据偏见侵害人格权的法律规制研究》，载《法学前沿》2025年第1期，第130页。

(5)See Mayson,Sandra G. Bias in,Bias out. YAle lJ 128(2018),p.2218.

(6)See Kattnig,Markus,et al. Assessing Trustworthy AI:Technical and Legal Perspectives of Fairness in AI. Computer Law&Security Review 55(2024)106053,p.3.

(1)See European Commission,Ethics Guidelines for Trustworthy AI,https：//digital-strategy.ec.europa.eu/en/lib rary/ethicsguidelines-trustworthy-ai，最后访问日期：2024年11月21日。

(2)See NIST. Artificial Intelligence Risk Management Framework(AI RMF 1.0). https：//nvlpubs.nist.gov/nistpubs/ai/nist.ai.100-1.pdf，最后访问日期：2025年12月7日。

(1)张铮、刘晨旭：《大模型幻觉：人机传播中的认知风险与共治可能》，载《苏州大学学报（哲学社会科学版）》2024年第5期，第172页。

(2)蔡莉等：《数据标注研究综述》，载《软件学报》2020年第2期，第303页。

(3)粟瑜：《人工智能时代数据标注众包劳动的法律保护》，载《暨南学报（哲学社会科学版）》2023年第1期，第65页。

(4)刘艳红：《生成式人工智能的三大安全风险及法律规制——以Chat GPT为例》，载《东方法学》2023年第4期，第36页。

(1)See Dastin,J. Amazon Scraps Secret AI Recruiting Tool That Showed Bias against Women. Reuters Business News,10Oct 2018,https：//www.reuters.com/article/world/insight-amazon-scraps-secret-ai-recruiting-tool-that-showed-bias-againstwomen-idUSKCN1MK0AG/，最后访问日期：2025年12月6日。

(2)See Angwin,Julia,et al. Machine Bias. Ethics of Data and Analytics. Auerbach Publications,2022,pp.254-264.

(3)洪丹娜、肖凡：《可行能力视域中的数字弱势群体及其保护进路》，载《东南法学》2024年第1期，第168页。

(4)See Ntoutsi,Eirini,et al. Bias in Data-driven Artificial Intelligence Systems:An Introductory Survey. Wiley Interdisciplinary Reviews:Data Mining and Knowledge Discovery 10.3(2020):p.1358.

(5)彭兰：《假象、算法囚徒与权利让渡：数据与算法时代的新风险》，载《西北师大学报（社会科学版）》2018年第5期，第22页。

(1)代金平、覃杨杨：《Chat GPT等生成式人工智能的意识形态风险及其应对》，载《重庆大学学报（社会科学版）》2023年第5期，第101页。

(2)张凌寒：《加快建设人工智能大模型中文训练数据语料库》，载《人民论坛·学术前沿》2024年第13期，第57-71页。

(1)王天恩：《人工智能发展中的“智能透明”问题》，载《哲学动态》2023年第1期，第91页。

(2)孙清白：《论人工智能大模型训练数据风险治理的规范构建》，载《电子政务》2024年第12期，第45页。

(3)参见杨立新：《人工智能产品责任的功能及规则调整》，载《数字法治》2023年第4期，第27页。郑志峰：《人工智能应用责任的主体识别与归责设计》，载《法学评论》2024年第4期，第135页。

(4)参见周学峰：《生成式人工智能侵权责任探析》，载《比较法研究》2023年第4期，第117页。王若冰：《论生成式人工智能侵权中服务提供者过错的认定——以“现有技术水平”为标准》，载《比较法研究》2023年第5期，第21页。

(1)Official Journal of the European Union:Artificial Intelligence Act,http：//data.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj，最后访问日期：2024年11月23日。

(2)参见丁晓东：《基于信任的自动化决策：算法解释权的原理反思与制度重构》，载《中国法学》2022年第1期，第99-118页。

(3)参见张涛：《通过算法审计规制自动化决策以社会技术系统理论为视角》，载《中外法学》2024年第1期，第261-279页。

(4)参见张吉豫：《论算法备案制度》，载《东方法学》2023年第2期，第86-98页。

(5)我国《个人信息保护法》第24条第二款规定：“通过自动化决策方式向个人进行信息推送、商业营销，应当同时提供不针对其个人特征的选项，或者向个人提供便捷的拒绝方式。”第三款规定“通过自动化决策方式作出对个人权益有重大影响的决定，个人有权要求个人信息处理者予以说明，并有权拒绝个人信息处理者仅通过自动化决策的方式作出决定。”

(6)我国《互联网信息服务算法推荐管理规定》第24条规定：“具有舆论属性或者社会动员能力的算法推荐服务提供者应当在提供服务之日起十个工作日内通过互联网信息服务算法备案系统填报服务提供者的名称、服务形式、应用领域、算法类型、算法自评估报告、拟公示内容等信息，履行备案手续。”

(1)See Daneshjou,Roxana,et al. Disparities in Dermatology AI:Assessments Using Diverse Clinical Images. arXiv preprint arXiv:2111.08006(2021).

(2)韩旭至：《认真对待数字社会的个人拒绝权》，载《华东政法大学学报》2023年第1期，第23页。

(3)丁晓东：《人工智能风险的法律规制—以欧盟〈人工智能法〉为例》，载《法律科学（西北政法大学学报）》2024年第5期，第3页。

(4)See LaFranchi Scott,Surveying the Precautionary Principle’s Ongoing Global Development:The Evolution of an Emergent Environmental Management Tool,BC Envtl. Aff. L. Rev. 32(2005),p.681.

(1)See Kriebel David,et al,The Precautionary Principle in Environmental Science,Environmental Health Perspectives 109.9(2001),pp.871-876.

(2)苏宇：《风险预防原则的结构化阐释》，载《法学研究》2021年第1期，第39页。

(3)万千慧：《论新兴数字权利与宪法的交互模式及其保障路径》，载《东南法学》2023年第1期，第78页。

(4)周尚君、罗有成：《数字正义论：理论内涵与实践机制》，载《社会科学》2022年第6期，第166页。

(1)《最高人民法院关于规范和加强人工智能司法应用的意见》，法发[2022]33号。

(2)闫海：《论经济法的风险规制范式》，载《法学论坛》2016年第1期，第114页。

(3)陈景辉：《捍卫预防原则：科技风险的法律姿态》，载《华东政法大学学报》2018年第1期，第61页。(4)[美]凯斯·R.桑斯坦著：《权利革命之后：重塑规制国》，钟瑞华译，中国人民大学出版社2008年版，第35页。

(1)宋亚辉：《风险控制的部门法思路及其超越》，载《中国社会科学》2017年第10期，第136页。

(2)刘凯：《经济法体系化的系统论分析框架》，载《政法论坛》2022年第2期，第172页。

(3)梅扬：《比例原则的适用范围与限度》，载《法学研究》2020年第2期，第58、59页。

(1)European Data Protection Supervisor:First EDPS Orientations for EUIs Using Generative AI. https：//www.edps.europa.eu/data-protection/our-role-supervisor/first-edps-orientations-euis-using-generative-ai_en，最后访问日期：2025年1月10日。

(2)Official Journal of the European Union:Artificial Intelligence Act,http：//data.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj，最后访问日期：2024年11月23日。

(3)Colorado General Assembly:Senate Bill 24-205,https：//leg.colorado.gov/sites/default/files/2024a_205_signed.pdf，最后访问日期：2025年1月10日。

(1)姚佳：《人工智能的训练数据制度——以“智能涌现”为观察视角》，载《贵州社会科学》2024年第2期，第56页。

(2)刘文杰：《何以透明，以何透明：人工智能法透明度规则之构建》，载《比较法研究》2024年第2期，第121页。

(1)江必新、王鑫：《博弈论视角下生成式人工智能的行政立法研究》，载《东南法学》2024年第1期，第58页。

(2)张欣：《生成式人工智能的数据风险与治理路径》，载《法律科学（西北政法大学学报）》2023年第5期，第50页。

(3)张永忠：《论人工智能透明度原则的法治化实现》，载《政法论丛》2024年第2期，第128、129页。

(4)王天凡：《人工智能监管的路径选择——欧盟〈人工智能法〉的范式、争议及影响》，载《欧洲研究》2024年第3期，第20页。

(1)邓建鹏、李雪宁：《监管沙盒的国际实践及其启示》，载《陕西师范大学学报（哲学社会科学版）2019年第5期，第70页。

(2)郑志峰：《人工智能应用责任的主体识别与归责设计》，载《法学评论》2024年第4期，第133页。

(1)胡巧莉：《人工智能服务提供者侵权责任要件的类型构造—以风险区分为视角》，载《比较法研究》2024年第6期，第60页。

(2)参见郑志峰：《人工智能应用责任的主体识别与归责设计》，载《法学评论》2024年第4期，第135页；周学峰：《生成式人工智能侵权责任探析》，载《比较法研究》2023年第4期，第117页；王若冰：《论生成式人工智能侵权中服务提供者过错的认定——以“现有技术水平”为标准》，载《比较法研究》2023年第5期，第21页。

(3)See Xu,Ziwei,Sanjay Jain,and Mohan Kankanhalli. Hallucination is Inevitable:An Innate Limitation of Large Language Models. arXiv preprint arXiv:2401.11817(2024).

(4)王若冰：《论生成式人工智能侵权中服务提供者过错的认定——以“现有技术水平”为标准》，载《比较法研究》2023年第5期，第21页。

(5)参见戴昕：《无过错责任与人工智能发展—基于法律经济分析的一个观点》，载《华东政法大学学报》2024年第5期，第44、45页。

(6)[美]波斯纳著：《法律的经济分析（第七版）》，蒋兆康译，法律出版社2012年版，第257页。同时，波斯纳以野生动物致害无过错责任并不会使动物园不饲养危险动物为例证明无过错责任并不会使行为人为避免承担责任而不进行相应活动。见[美]波斯纳著：《法律的经济分析（第七版）》，蒋兆康译，法律出版社2012年版，第256页。

(1)当此三类角色为相同主体时，即人工智能服务提供者自行抓取数据，自行研发训练人工智能系统，自行运营该系统。此时，责任承担主体不存在争议。

(2)柳经纬、许林波：《法律中的标准——以法律文本为分析对象》，载《比较法研究》2018年第2期，第195页。

(1)参见宋华琳：《规则制定过程中的多元角色——以技术标准领域为中心的研讨》，载《浙江学刊》2007年第3期，第160-165页。