| 156 | 1 | 67 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
如果规范解释突破了概念的记述性内涵,作出违反事实的解释、虚构的解释,那么这就属于一种虚构的规范解释,也是不容许的规范解释。虽然规范解释的目的是为了限缩刑法的构成要件要素,但是实践证明,它有时会不可避免地导致可罚性的扩张,因此规范解释的界限有待进一步审视。
Abstract：(1)K(u|")pper,Grenzen der normativierenden Strafrechtsdogmatik,1990,S.196 ff.有代表性的批判观点,参见Neumann ZStW 109(1997),603 ff.
(2)关于存在论的刑法教义学,参见 Welzel.Naturalismus und Wertphilosophie im Strafrecht-Untersuchungen(u|")ber die ideologischen Grundlagen der Strafrechtswissenschaft(1935).in:ders.,Abhandlungen zum Strafrecht und zur Rechtsphilosophie,1975,S.29 ff.;关于机能主义体系的规范性刑法教义学,参见Jakobs.Strafrecht Allgemeiner Teil,2.Aufl.1991,S.Ⅶ f.
(3)Schroeder JZ 2011,187(194).
(4)Engl(a|")nder in:ders./Satzger/Swoboda(Hrsg.),Strafverteidigung-Grundlagen und Stolpersteine,Symposium f(u|")r Werner Beulke am 1.Und 2.Oktober 2011,2012.
(5)Hilgendorf,in:Festschrift f(u|")r Rottleuthner,2011,S.45(59 f.).
(1)例如BGHSt 32,165(174)关于刑法第240条强制方式的压迫能力。
(2)BGHSt 51,165(170)关于刑法第263条诈骗罪中的默示欺骗。
(3)Hilgendorf,in:Festschrift f(u|")r Rottleuthner,2011,S.59;Schroeder JZ 2011,188.
(4)Hilgendorf,in:Festschrift f(u|")r Rottleuthner,2011,S.59
(5)参见每种不同的分类Hilgendorf,in:Festschrft f(u|")r Rottleuthner,2011,S.59 f.;Schroeder JZ 2011,188 f.;Engl(a|")nder in:ders./Satzger/Swoboda(Hrsg.),Strafverteidigung-Grundlagen und Stolpersteine,Symposium f(u|")r Werner Beulke am 1.Und 2.Oktober 2011,2012.
(6)Schroeder,JZ 2011,188f.
(7)Saliger,in:Festschrift f(u|")r Samsom,2010,S.455ff.
(1)BGHSt 48,207=JZ 2005,961 中Roxin的评注;也参见Schneider NStZ 2003,428;Widmaier NJW 2003,2790 f.;Hillenkamp,in:Festschrift f(u|")r Rudolphi,2004,S.463;K(u|")per GA 2006,310.
(2)BGHSt 48,207(209 ff.,211).
(3)BGHSt 48,207(211 f.).
(4)BGHSt48,207(211)——作者所强调的。
(5)BGHSt 48,207(211).
(6)BVerfGE 45,187(267).
(1)BGH NStZ 2005,688(689);Neumann,in:Nomos Kommentar(NK-)StGB 3.Aufl.2010,§ 211 Rn.61;Hillenkamp,in:Festschrift f(u|")r Rudolphi,2004,S.473 f.;K(u|")per GA 2006,312.这也是罗克辛所承认的,参见Roxin JZ 2003,966.
(2)Puppe,Kleine Schule des juristischen Denkens,2.Aufl.2008,S.27f.,41;R(u|")thers/Fischer,Rechtstheorie,5.Aufl.2010,Rn.177ff.
(3)K(u|")per GA 2006,312;关于该问题的详细论述,参见Neumann,in:Nomos Kommentar(NK-)StGB 3.Aufl.2010,§ 211 Rn.55 ff.und 60;其他观点参见Roxin JZ 2003,966.
(4)Hillenkamp,in:Festschrift f(u|")r Rudolphi,2004,S.473￡;Kuper GA 2006,312.
(5)BGHSt 48,207(208).
(6)BGHSt 48,207(209).
(7)在这一方面相同的论述见 Hilgendorf,in:Arzt/Weber/Heinrich/Hilgendorf,Strafrecht BT,2.Aufl.2009,§2 Rn.45.
(1)此处也持反对意见的有Neumann,Neumann,in:Nomos Kommentar(NK-)StGB 3.Aufl.2010,§211 Rn.61;Fischer,StGB,59.Aufl.2012,§ 211 Rn.52;Hillenkamp JZ 2004,49;ders.,in:Festschrift f(u|")r Rudolphi,2004,S.473 f.;Quentin NStZ 2005,129 f.;Kuper GA 2006,312.其他观点以及德国联邦最高法院持赞同观点的见Roxin JZ 2003,966.
(2)BGH NStZ 2005,688(689)中Mosbacher的评注;第四刑事审判庭也持批判性意见,BGH NStZ 2007,523(525).
(3)BGHSt 53,199(200 f.)=JZ 2009,799 中 Kiiper 的评注;也参见 Br(u|")ning 的评注,Br(u|")ning ZJS 2009,300;S.Frisch BGH EWiR § 263 StGB 1/09,555;Jahn JuS 2009,756;Ransiek/Reichling ZIS 2009,315;R(u|")benstahl NJW 2009,2392;以及Schl(o|")sser NStZ 2009,663.
(4)BGHSt 53,199(202 f.).
(5)BGHSt 53,199(204).
(1)BGHSt 53,199(205)unter Rekurs auf BGHSt 51,10(15).
(2)BGHSt 53,199(201 f.).
(3)BGHSt 53,199(205).
(4)Wahrig,Deutsches W(o|")rterbuch,9.Aufl.2011;也参见 Duden,Die deutsche Rechtschreibung,Bd.1,25.Aufl.2009.两者关于“Schaden(损害)”的词目。
(5)Duden,Die deutsche Rechtschreibung,Bd.1,25.Aufl.2009 词目:财产损害(Verm(o|")gensschaden)。
(6)Neumann,Rechtsontologie und juristische Argumentation,1979,S.49 ff.
(7)Englander in:ders./Satzger/Swoboda(Hrsg.),Strafverteidigung-Grundlagen und Stolpersteine,Symposium fur Werner Beulke am 1.Und 2.Oktober 2011,2012.
(8)普珀正确地指出,记述性概念的对象也可以是一种习惯性事实。参见Puppe,Kleine Schule des juristischen Denkens,2.Aufl.2008,S.27f.
(9)Searle,Sprechakte,1971,S.78 ff.(80 ff.);ders.,Die Konstruktion der gesellschaftlichen Wirklichkeit,1997,S.37 ff.(38).
(1)BVerfGE 126,170(212)fur § 266 StGB;BVerfG NJW 2012,907(916)fur § 263 StGB.
(2)BVerfG NJW 2009,2370(2371);BVerfGE 126,170(200);BGH NJW 1975,1234(1235);典型的如Fischer,StGB,59.Aufl.2012,§ 263 Rn.91.
(3)BGHSt 50,10(15);BGH NJW 2011,2675;BVerfG NJW 2009,2370(2371);以及 Lackner/K(u|")hl,StGB,27.Aufl.2011,§ 263 Rn.36.
(4)BVerfGE 126,170(221 ff.,229 f.);BGHSt 51,165(177);Satzger,in:Satzger/Schmitt/Widmaier(SSW),StGB,2009,§ 263 Rn.174 ff.
(5)Binding,Lehrbuch des gemeinen deutschen Strafrechts,BT/1,2.Aufl.1902,§ 63 S.238 ff.(240),§ 85 S.355 ff.(356,357 m.Fn.l).此处存在民法上的请求权,这是不言而喻的。
(6)BVerfGE 126,170(212);BVerfG NJW 2012,907(916).
(1)Saliger,in:Matt/Renzikowski,StGB,1.Aufl.2012,§ 263 Rn.1,194.
(2)这里是存在争议的,参见Fischer,StGB,59.Aufl.2012,§ 263 Rn.130;Jahn JuS 2009,756;R(u|")benstahl NJW 2009,2392 f.;Satzger JURA 2009,525;Schlosser NStZ 2009,666;Saliger,in:Festschrift f(u|")r Samson,2010,S.467 f.;也参见 Kilian HRRS 2009,285(288)和 K(u|")per JZ 2009,804.其他观点,且在此问题上赞同第一刑庭主张的,参见Br(u|")ning ZJS 3/2009,303;Ransiek/Reichling ZIS 2009,317;Hefendehl,in:Festschrift f(u|")r Samson,2010,S.310 f.
(3)BGHSt 53,199(201,202).
(4)Fischer,StGB,59.Aufl.2012,§ 263 Rn.130;Jahn JuS 2009,756;Saliger,in:Festschrift f(u|")r Samson,2010,S.455,468.除此之外,该论证也是循环的。
(5)R(u|")benstahl NJW 2009,2392;Schl(u|")sser NStZ 2009,666;以及 K(u|")per JZ 2009,803 f.
(6)Fischer,StGB,59.Aufl.2012,§ 263 Rn.130;R(u|")benstahl NJW 2009,2392;Schl(o|")sser NStZ 2009,666.如果行为人根本不打算将所获得的资金以滚雪球系统的形式偿还给旧投资人,那么履行请求权的事实保有性在案例中就应当被否认。
(7)有关论述参见 Schl(o|")sser NStZ 2009,666.
(1)BGHSt 51,165(167)=JZ 2007,900,对此Tr(u|")g/Habetha JZ 2007,878;也见Bosch JA 2007,389;Englander JR 2007,477;Gaede HRRS 2007,16;Jahn/Maier JuS 2007,215;Krack ZIS 2007,103;Radtke JURA 2007,445;Reinhart SpuRt 2007.52;Saliger/Ronnau/Kirchheim NStZ 2007,361;Petropoulos/Morozonis wistra 2009,254;Ronnau/Soyka NStZ 2009,12.
(2)BGHSt 51,165(175).
(3)对此,参见Saliger,in:Festschrift f(u|")r Samson,S.458 ff 在结论上也参见Fischer,StGB,59.Aufl.2012,§ 263 Rn.132;Cramer/Perron,in:Sch(o|")nke/Schr(o|")der,StGB,28.Aufl.2010,§ 263 Rn.114;Schild ZfWG2006,219;Reinhart SpuRt 2007,52(54 f.);Saliger/R(o|")nnau/Kirchheim NStZ 2007,361(368);Petropoulos/Morozonis wistra 2009,254(261);Wattenberg/Gehrmann ZBB 2010,508;R(o|")nnau/Soyka NStZ 2009,12.赞同德国联邦最高法院的如Lackner/K(u|")hl,StGB,27.Aufl.2011,§ 263 Rn.42;Satzger,in:Statzger/Schmitt/Widmaier(SSW),StGB,2009,§ 263 Rn.212;ders.JURA 2009,525;Bosch JA 2007,389(391);Englander JR 2007,477(479);Krack ZIS 2007,103(112);Radtke JURA 2007,445(451);也参见 Gaede HRRS 2007,16(18).
(4)BGHSt 51,165(175)——作者所强调的。
(1)BGHSt 51,165(175).
(2)BGHSt 51,165(174,177f.).
(3)BGHSt 51,165(176).
(4)BGHSt 51,165(176 f.).
(5)R(o|")nnau/Soyka NStZ 2009,14;Petropoulos/Morozonis wistra 2009,259.
(6)关于这两者,参见 Saliger/R(o|")nnau/Kirchheim NStZ 2007,366 f.;表示赞同的观点,参见 Fischer,StGB,59.Aufl.2012,§ 263 Rn.132.
(7)在结论上相同的,参见R(o|")nnau/Soyka NStZ 2009,14.
(1)比如:LG Bochum-12 KLs-35 Js 141/10,Teil 4,S.23 f.(nicht rechtskr(a|")ftig);Saliger/R(o|")nnau/Kirchheim NStZ 2007,368;Kutzner JZ 2006,718;Fischer,StGB,59.Aufl.2012,§ 263 Rn.132;进一步进行区分的论述,参见 Petropoulos/Morozonis wistra 2009,257 ff.(259,261).
(2)此处例如Saliger,in:Festschrift f(u|")r Samson,2010,S.481 f.;同样还有R6nnau,in:Festschrift f(u|")r Rissingvan Saan,2011,S.517 ff.作为判决论证的手段,虚构的地位是存在问题的,参见Larenz,Methodenlehre der Rechtswissenschaft,6.Aufl.1991,S.264.
(3)Wahrig,Deutsches W(o|")rterbuch,9.Aufl.2011;Duden,Die deutsche Rechtschreibung,Bd.1,25.Aufl.2009.两者关于“虚构(Fiktion)”的词目。
(4)对此,参见Hassemer/Kargl,in:NK-StGB 3.Aufl.2010,§ 1 Rn.78 ff.;Neumann,in:von Savigny u.a.,Juristische Dogmatik und Wissenschaftstheorie,1976,S.42 ff.;详细参见Klatt,Theorie der Wortlautgrenze,2004.
(1)Schroeder JZ 2011,194.
(2)这一论断参见 Schroeder JZ 2011,194.
基本信息:
中图分类号:D914
引用信息:
[1]弗兰克·萨利格,申屠晓莉.刑法中规范解释的界限[J].东南法学,2020(01):182-194.
基金信息:
国家留学基金委资助
2020-09-30
2020-09-30